最近網上流傳著一個不可思議的“科學發現”，說是“補充鈣和維生素D”會致癌。一些朋友在微信和私信里面問我，是不是真的。
首先，這個說法確實有出處，是衍生自一篇近期發表的科研論文。之所以說“衍生”，是因為論文并沒有直接給出上述驚悚的結論，所以這又是自媒體的“標題黨”杰作吧。
論文中和鈣、維生素D有關的核心觀點大致是這樣的：
1.每天補充超過1000毫克鈣，可能增加癌癥風險，除非這些鈣來自食物，而不是膳食補充劑。
2.自身不缺乏維生素D的人，如果每天再補充400單位維生素D，可能增加全因死亡率（含癌癥）。
3.膳食補充劑好像跟美國人的健康水平沒啥直接關系。
如何看這三個觀點？
首先，這項研究結果只是一家之言，還需要進一步研究和驗證。其次，它是針對美國人的研究，而營養研究和國家經濟發展水平、社會背景、膳食結構等很多因素相關，不能直接復制到中國來。
平均每天的鈣攝入總量
不超過2000毫克即可
首先關于1000毫克鈣的問題，得從中美差異說起。美國和中國最大的差異在于乳制品消費。
你應該知道乳制品是鈣的重要來源，100毫升奶大約相當于100毫克鈣。美國的膳食指南建議每人每天喝3杯奶，大約是700毫升，也就是700毫克鈣。加上其他膳食來源的鈣，美國人平均每天的鈣攝入量可以達到1000毫克左右。在這個基礎上，再補充超過1000毫克的鈣，必要性不大，而且確實存在健康風險。
這個觀點早就有，因為鈣的“可耐受最高攝入量”是2000毫克。換句話說，總體而言，只要每天補充的鈣加上食物中的鈣不超過2000毫克，依然是利大于弊的。
反觀中國，中國的膳食指南是建議每天喝一杯奶，大約是300克，也就是300毫克鈣。但實際上，很多中國人是不喝奶的，結果平均每天的膳食鈣攝入量只有300至400毫克。而正常成年人每日建議的鈣攝入量是800至1000毫克（孕婦還要多一點），所以中國人適當補充鈣肯定是利大于弊的。
當然，如果你有喝奶的習慣，可以根據自己的情況作出適當的選擇，總體上達到每天的鈣攝入量不低于800，不高于2000即可。
中國人普遍缺乏維生素D
尤其是兒童青少年
其次，關于400單位維生素D，上述論文的意思是，不缺維生素D的人額外再補充400單位的維生素D，可能沒好處，還可能有壞處。你說，不缺了還補，是不是錢多了沒地方花？
那中國人缺不缺維生素D呢？其實是缺的，而且缺的人還不少，尤其是兒童青少年。比如2018年，山西省兒童醫院和婦幼保健院的一項研究中，9至16歲兒童維生素D不足的占29.7%，缺乏的占35.7%。戶外活動太少、不見陽光，是最主要的因素，因此中學生維生素D的缺乏比小學生還厲害（可能也有生長發育的因素）。
成年人也好不到哪兒去，中國人對于美白防曬的追求，和美國人對古銅色皮膚的追求形成鮮明對比。都已經不足和缺乏了，你說補充一點有沒有問題？
中國人總體缺乏部分微量元素
針對性適量補充利大于弊
最后，關于膳食補充劑吃了沒用的說法。對于美國人而言，他們最大的問題在于膳食營養已經很充足了，依然大把大把地吃補充劑，當然就沒啥用，甚至可能有害。
對于中國人而言，盡管總體上已經營養過剩（體現在超重、肥胖、三高飆升），但部分微量營養素的缺乏依然存在，包括鈣、鐵、維生素D、維生素B、維生素E等，針對性的適量補充是利大于弊的。
而且由于經濟發展水平不平衡，部分欠發達地區的兒童青少年的營養缺乏性疾病已經是個很突出的公共衛生問題?，F在國家為這些地方提供的免費營養包，是典型的投入少、收益大、終生受益的社會公益項目。你說吃了有沒有用？
總而言之，關于膳食補充劑的研究非常多，這次網上瘋傳的那個論文并沒有什么顛覆性的結論。無論什么營養素，吃多了都沒好處，但至少在中國當前的營養狀況下，要吃出毛病還是很難的，愿意吃就吃吧。對于中國消費者，建議以后更多地關注中國學者對中國人的研究，會更具現實意義和指導意義。
本文關鍵詞：維生素D 致癌 科學發現 補鈣 研究
